PROPIEDAD INTELECTUAL

Según el documental visto anteriormente, “¡Copiad, malditos! Define la PROPIEDAD INTELECTUAL  es el conjunto de derechos que regula la protección de las creaciones  del ser humano.                                                                                                                                                       Se divide en dos tipos: la propiedad industrial que protege a marcas y patentes y los derechos de autor que protegen a las creaciones artísticas que son de los que ocuparán. Según dicta la ley española son objeto de propiedad intelectual todas las creaciones humanas originales como son las literarias artísticas y científicas donde se incluyen tanto libros como obras dramáticas, composiciones musicales, obras cinematográficas, proyectos arquitectónicos. ..

Tenemos los derechos morales que serán derechos de autor, como es el reconocimiento de la auto-ría o el respeto a la integridad de la obra.                                                                                                        También tenemos los derechos de explotación, estos son transferibles como son los derechos de reproducción y difusión pública.

La SGAE es la asociación de ámbito privado que ofrece privilegios para un determinado grupo de editores y autores que gestionan sus obras y recaudan dinero gracias a las obras de éstos donde más tarde esta asociación sólo repartirá un porcentaje de lo recaudado a los creadores. Esta entidad es uno de los inconvenientes a  la hora de subir y poder compartir libremente un documento audiovisual en la red.

 El documental nos muestra cómo es posible que se pueda colgar un vídeo con la facilidad de ser descargado legalmente sin generar derechos de autor. Pero según el contrato que tienen con Televisión española no pueden colgar el documental en Internet  Por ello deben seguir una serie de pautas, como son las señaladas en la imagen superior.

La ley determina también la duración de esos derechos de explotación es lo que se conoce como Copyright. Actualmente la ley reconoce la protección de una obra hasta 70 años tras la muerte del autor.
La diferencia entre Copyriht y Copyleft, es que la primera es la ley que regula los derechos de autor, mientras que el Copyleft permite la libre distribución de copias y versiones modificadas de una obra u trabajo, donde los derechos son preservados en las versiones modificadas.

Desde 1710 tras la ley de propiedad intelectual, más los avances tecnológicos posibilitaron las formas de copiar las obras.

Para llevar a cabo la difusión de una producción audiovisual deberán de seguir unas pautas teniendo que firmar un contrato donde. El camino para que todo el mundo pueda descargárselo libremente. Sin que se de forma ilegal. 

El cine es uno de los principales afectados por la explotación de los portales y la piratería de Internet  Hacen falta nuevos modelos de negocio.

Las compañías discográficas se quejan de las pérdidas que les supone el “top manta”. Por ejemplo podemos ver el sistema operativo Linux, que utilizan gran parte de la población sin la necesidad de pagar por ello. 

Google

Oficinas de Google. | Bloomberg

Google y España exponen su visión sobre el 'derecho al olvido' ante el Tribunal Europeo

Efe | Madrid

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) celebrará mañana una audiencia pública para conocer las posturas de Google, España y otros países comunitarios sobre el derecho al olvido, en un proceso que podría aclarar cómo aplicar la normativa de protección de datos a buscadores de internet.

Protección o censura

Esa citación se produce después de que la Audiencia Nacional española elevara al TJUE una cuestión prejudicial para saber cómo se debe aplicar la normativa del derecho al olvido en los buscadores de internet.
Google ha recurrido en reiteradas ocasiones a la Audiencia Nacional, después de que la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) le instara a retirar la indexación de determinados contenidos por considerar que ésta genera perjuicios muy graves a los ciudadanos afectados.
La compañía del buscador se ha negado a quitar esos enlaces, al pensar que es un "problema de libertad de expresión", indican fuentes de Google, y estimar que no debe ser el buscador quien controle la información que circula en internet, sino las fuentes del origen de la misma.
La Agencia ha sostenido que sus peticiones pretenden limitar la indexación y la difusión universal y masiva de informaciones que generan una lesión a un ciudadano.
"Cuando existe una prevalencia de la libertad de expresión, cuando la información está vigente, nosotros nunca pedimos la eliminación en el medio de comunicación; por eso, no estamos de acuerdo con que se hable de censura", han explicado por su parte fuentes de la AEPD.

El paradigma

Google ha recurrido a la Audiencia Nacional las diferentes resoluciones en las que la AEPD le solicitaba la retirada de enlaces.
El tribunal español elevó la cuestión al TJUE para determinar cómo interpretar la ley local de protección de datos y cómo debe actuar en estos casos.
En esa cuestión ha elegido, como caso paradigmático, la reclamación de un ciudadano que encontraba en Google el enlace a una página de 'La Vanguardia' que contiene el anuncio de la subasta de un inmueble de su titularidad por impago, publicado hace años.
La AEPD pidió a Google que retirara de su índice los datos del ciudadano asociados al citado anuncio, a lo que el buscador se negó llevando el asunto a la Audiencia Nacional, que ahora a su vez pide ayuda al TJUE.

Determinar jurisprudencias

El Tribunal de Justicia de la UE celebrará mañana una audiencia pública en la que escuchará y podrá hacer preguntas a las distintas partes, que son la Comisión Europea, el reino de España, varios estados miembros, el afectado reclamante ante el buscador, Google Inc. y Google Spain S.L.
La AEPD ha explicado que el pronunciamiento del TJUE debería aclarar cómo deberían aplicarse los preceptos de la directiva europea en relación a los buscadores de internet, lo que podría esclarecer la interpretación que deben hacer de esos preceptos todos los estados miembros de la UE, no sólo España.
Además, ha indicado que espera que el Tribunal de Justicia decida si Google está sometido a las normativas europea y española de protección de datos, "si es responsable de las eventuales lesiones que la difusión de información personal puede causar a los ciudadanos" y si éstos pueden ejercitar sus derechos ante la AEPD y ante los tribunales españoles o han de acudir a los de EEUU.

Deja tu comentario.

Facebook aburrre a los adolescentes

Facebook aburre a los adolescentes

Mark Zuckerberg reconoce que su liderazgo peligra a medio plazo

Rosa Jiménez Cano Madrid 4 MAR 2013 - 20:54 CET

 

 La aplicación de Facebook en un teléfono móvil. / JASON ALDEN (BLOOMBERG)

Del entusiasmo a la desidia. De la adicción al aburrimiento. Facebook nació como un servicio para universitarios y gracias a ellos creció hasta llegar a más de mil millones de usuarios. Ahora tiene un problema precisamente con sus mejores embajadores, los adolescentes. Mark Zuckerberg, creador y consejero delegado de la red social, ha reconocido que ya no son tan atractivos para los adolescentes. Así lo declaraba en el informe anual para los inversores: “Creemos que algunos de nuestros usuarios, en especial los jóvenes, están a la última y buscan de manera activa otros productos similares o como sustituto de Facebook”. Añade que esto puede dañar su negocio a medio plazo.

Adam Ludwin es uno de los que piensa que Facebook ha perdido parte de su halo con los más jóvenes. De hecho, lo experimentó al crear su aplicación de retoque Albumatic. Según relata en Business Insider, varios usuarios en una sesión de prueba le dijeron que, directamente, les aburría.

¿Cómo pueden aburrirse más de mil millones de personas compartiendo fotos de fiestas, excursiones y cumpleaños? María Rodríguez, consultora de estrategia en Internet de la cooperativa Enkidu, cree que se ha pasado el efecto moda: “La masificación de los contactos es uno de los factores. No queda bien rechazar a ese vecino del quinto que resulta ser un pesado o aquella chica con la coincidiste en un curso y que a la larga resulta no tener nada que ver contigo”.

César Calderón, director ejecutivo del Think Net Pensamiento Público, cree que el problema no está solo entre los jóvenes: “El mundo de los negocios está llegando a la conclusión de que tratar de vender sus productos a través de esta red social es caro y tremendamente complicado, con tasas de éxito menores que las de la web más tradicional”. Al mismo tiempo apunta algunos errores como: “Su barroco diseño, pasando por sus cambios permanentes de navegación o su creciente complejidad de uso”.

David de Ugarte, estratega de la Sociedad de las Indias Electrónicas, va más allá. Considera que Facebook triunfó por su capacidad para simplificar, pero falló al querer abarcar todo. “Era más sencillo que un blog, pero ya no es el mejor en nada. Para conversar o compartir los adolescentes han descubierto Tumblr o Wordpress”, expone. En su opinión la facilidad de uso es clave: “De ahí que presten más atención a aplicaciones nacidas para el móvil y muy visuales como Pinterest e Instagram”.

"Todo obedece a una estrategia para promocionar Instagram."

A pesar de la alarmante declaración a los inversores Zuckerberg, guarda un as en la manga, precisamente Instagram, comprada la pasada primavera por 765 millones de euros, cuando solo contaba con 14 trabajadores. En el mismo documento el consejero delegado incluye una aclaración: “Entre las aplicaciones cuya capacidad para enganchar a los usuarios crece más se encuentra Instagram”.

Mauro A. Fuentes, responsable de redes sociales en Ogilvy España, cree que todo obedece a una estrategia para promocionar Instagram: “Tienen que rentabilizar la compra y darle valor. Facebook ya tiene clara su segmentación y está establecido como soporte publicitario”. Considera que pronto llegará también la publicidad al servicio creado por Kevin Systrom, aunque se está usando para promocionar marcas y productos de una manera poco clara. “Basta con darse una vuelta para ver cómo hay productos de cosmética que regalan a usuarios activos o artesanos que exhiben sus manualidades”, apunta.

La red social Tuenti, nació como el equivalente español de Facebook. Además de ofrecer servicios como soporte publicitario, ha virado hacia el mundo de la telefonía para poder rentabilizar. Cuenta con 15 millones de usuarios registrados. El 22% de los mismos tienen entre 14 y 17 años y pasan de media 104 minutos diarios. Según declara Sebastián Muriel, vicepresidente de la plataforma, su intención es hacer negocio de dos maneras. “Como red social gratuita, pero con publicidad y como un servicio de conexión a Internet por suscripción”, expone. Lógico si se tiene en cuenta que es un 70% propiedad de Telefónica.

Deja tu comentario sobre esta noticia.

La red social

La red social es una película dirigida por David Fincher y escrita por Aaron Sorkin, basada en el libro "Millonarios por accidente".

El protagonísta; Mark Zuckerberg, estudiante de la universidad Harvard el cual le encanta, se podría calificar como un amante de la informática.

Él y sus amigos, entre ellos, Eduardo empiezan a crear una página web donde, estudiantes de Harvard pueden votar a las universitaria más guapa. Esa misma noche ésta página consigue muchos seguidores,consiguiendo en menos de cuatro horas desde su activación, la red de esta universidad decaiga. Los gemelos Winklevoss, otros estudiantes,se enteran de este logro. Ellos también intentaban desarrollar una página parecida. Entonces deciden empezar a crear el proyecto llamado: Harvard Connection.

Ellos y su socio Divya Narendra se les ocurre pedir ayuda a Mark, quien decide participar en este proyecto. Los gemelos y Divya le explican el funcionamiento de Harvard Connection, que será una web de citas. A su vez, Mark empieza a desarrollar una página web donde la gente pueda estar comunicarse con sus amigos y compartir información personal con todos los contactos. Mark consigue lanzar esta red social, que en un principio se llamaría Defacebook. Entre los universitarios empezó a difundirse la noticia de dicha página creada por Mark. Hasta que los gemelos y su socio Divya se enteraron de la creación de Defacebook. Ellos pensaban que Mark les había robado su idea y los códigos de su proyecto, pero Mark lo negaba. Él y su amigo Eduardo pensaron que era el momento de expandirse por otras universidades como Yale. De este modo, el número de usuarios de esta red social iba aumentando vertiginosamente. Mientras los gemelos y su socio intentaban denunciar el robo de Mark por distintas vías. Hasta que solo vieron una única posibilidad de solucionar esto: demandarle. Por otro lado la red social crecía y se expandía por otras ciudades. Mark y Eduardo empezaron a pensar que había llegado el momento de rentabilizar este proyecto. La novia de Eduardo, Cristine, les organizó a él y a Mark una cena con John Parker, un importante empresario (Fundador de Napster). Éste ya conocía el gran logro de estos dos chicos y les aconsejó que cambiaran el nombre de esta red social a Facebook. Depués de la cena, a Eduardo (quien ponía el capital en Facebook) no le convenció mucho John, mientras que Mark quedó encantado. Mark y Eduardo empezaron a tener ideas contrarias en el control de esta empresa, ya que él quería rentabilizar Facebook poniendo anunciantes en la página, mientras que Mark no. Finalmente, Mark decidió viajar a California como le había sugerido John, para crear una gran empresa. Allí pudo comprobar que la empresa se podía expandir más, claro con ayuda de John. Así que decidió trasladar la empresa a California. Cuando Eduardo se enteró decidió viajar hasta allí, comprobando que John ya se había puesto al mando de todo, cosa que no le gustó. Como consecuencia de esto, Eduardo decidió cancelar la cuenta de dinero que él y Mark tenían en común. Pasado el tiempo, Facebook fue encontrando inversores. La empresa crecía. Eduardo al ser el director financiero se encargaba de las cuentas de la empresa. 

Un día, los abogados de la empresa se reunieron con él para hacerle firmar un documento en el que, según los abogados, le iban a aumentar su porcentaje en Facebook. Eduardo emocionado firmó sin leer el documento. Todo era una trampa que le habían preparado Mark y John para "dejarle en la calle". Cuando Eduardo se enteró, decidió demandar a Mark, ya que le había quitado su derecho como cofundador de esa empresa. Finalmente, Mark tendría que llegar a un acuerdo en los tribunales y pagar un Acuerdo de Confidencialidad para que este rumor sobre la empresa no se extendiera al ámbito público.